#1: Az azonos nem?ek kapcsolata nem olyan tartós, a monogámia a férfi homoszexuálisoknál ritkább, mint a heteroszexuálisoknál.
Igen, ez valószín?leg igaz, de ennek társadalmi okai is vannak, nem csak biológiai. A meleg férfiakat a társadalom mostohaként kezeli, leszólják ?ket az utcán, a villamoson, a moziban, ha összebújnak, hogy ezt nekik nem hogy nem szabad, hanem egyenesen tilos, mert rossz példát mutatnak. Meg úgy egyáltalán, a meleg férfiak szerelme a társadalom "szemében" tabu, titkolni, szégyellni való, négy fal közé kell szorítani (más kérdés, hogy otthon a négy fal között szintén meg van mondva nekik, hogy máshol éljék meg a szerelmet - jobbik esetben -, mert ugye, nem mindenkinek van "otthon"). Tehát a társadalmi üldözöttség, kirekesztés jelen van mindenhol, ezért a monogámia egy olyan luxus, melyet nem várhatnak el az emberek a homoszexuálisoktól, ha már a heteroszexuálisok megszabják, mit tehetnek és mit nem.
A másik ok, ami tudományos elméletekre alapozható: a férfiak poligám természet?ek. Megfigyelhet?, hogy a leszbikusok között hasonlóan gyakoriak a monogám kapcsolatok, mint a heteróknál, míg a férfiak között ez valamivel kisebb arányban jellemz?.
Ezen fenti állítások egyike sem zárja ki azt, hogy házasodhassanak a melegek, ugyanis nyilvánvalóan azok választanák ezt az intézményt, akik tartós kapcsolatban élnek. Ráadásul a heteroszexuálisok közül is házasodhatnak olyanok, akik abszolúte nem monogámok.

#2: Az azonos nem?ek kapcsolata ellentmond a vallási parancsoknak.
A vallási parancsok (szerencsére) nem kötelez? érvény?ek mindenkire, ellenben a jogállam szabályaival, amit mindenki köteles betartani. Így lehetséges pl. hogy ateisták is házasodhatnak. Sokan még ma is, a 21. században összekeverik az egyházi és a polgári házasság intézményét. A melegházasság nem az egyházi házasságra vonatkozik, az ellenérvel?k ezt gyakran figyelmen kívül hagyják. A polgári házasság intézménye pedig nem egy berögz?dött, merev társadalmi intézmény, amely nem változhat sohasem. Alkotmányunktól függ, hogy az azonos nem?ek részére is megnyitják, vagy sem, esetleg bevezetnek külön azonos nem?eknek egy ún. regisztrált élettársi kapcsolatot, amely csak elnevezésében tér el a házasságtól, vagy egy köztes intézményt, amelyhez a házassághoz f?z?d? jogkövetkezményeknek csak egy töredéke tartozik.

#3: A házasság fogalma hagyomány, férfi és n? között köttethet.
Ma természetesnek vesszük, hogy a n?k is ugyanolyan jogokat élveznek, mint a férfiak. Pedig régen ez nem volt mindig így. Az els? feministáknak köszönhetjük, hogy ma a n?ket már kevésbé diszkriminálják. Régen az volt a hagyomány, hogy a n?knek megszabták, mit csináljanak, hova menjenek, stb. Ez a hagyomány ma is hatását érezteti, de kevésbé jellemz? már. A n?k emancipációs harcai most nagyban hasonlítanak az azonos nem?ek jogaiért folyó társadalmi vitákhoz. A n?k rámutattak, hogy hagyományokat életszer?en lehet változtatni a modern kor szelleméhez képest egyenes arányosságban. Ugyanez érvényes a melegekre és a leszbikusokra. Hagyománnyal érvelni tehát nem szerencsés.

Szeretik egymást: ez elég ok a házasságra

#4: A házasságok alulértékel?dnek a melegházasságok bevezetésekor, és kevesebben házasodnak majd, mert csökken annak jelent?sége.
Ez vitán felül nem a leger?sebb ellenérvek egyike, ugyanis attól, hogy az azonos nem?ek is házasodhatnak, a férfi-n? házasságokat hátrány nem éri. Problémás azzal érvelni, hogy ha valaki kap, más automatikusan elveszt valamit. Ráadásul az azonos nem? házasságok növelik a házasodási arányokat, mert többek el?tt nyílik meg ezen intézmény, tehát többen is fognak élni a lehet?séggel.

#5: A többség nem helyesli az azonos nem?ek házasságát.
Azért szintén aggályos a többséggel érvelni, mert egyrészt a "többség" nem egy állandó csoport. Tehát változhat az emberek véleménye. Jó példa erre a parlamenti választások.
Még egy példa: amikor 2005-ben Spanyolországban bevezették az azonos nem?ek házasodási jogát, a társadalmi támogatottság 30%-on állt (tehát nagyjából mint ma nálunk). A spanyol törvényhozás úgymond "szembement" a nép akaratával. Ma 2007-ben ez az arány 56%, tehát két esztend? alatt az emberek többsége belátta, a melegházasságtól való félelem alaptalan és irracionális. Nem omlott össze a világ, és nem történt tragédia, csupán több ember kapott egyenl? lehet?séget az ugyanolyan min?ség? boldog élethez.

#6: Az azonos nem?ek házassága nem tölti be a házasság alapvet? feladatát: nem születhet bel?le közös gyermek.
Olyan dolgok, mint a medd? vagy az id?skori házasság evidens és elvitathatatlan jogok, pedig egy medd? vagy egy id?s házaspár sem tudja teljesíteni ezeket a "követelményeket", mint a közös gyermek. Ráadásul az azonos nem? párok ugyanúgy nevelnek gyermeket, mint a heteroszexuálisok (bár err?l sokan nem akarnak, vagy nem tudtak tudomást szerezni), tehát ha lenne is ilyen kitétel a házasságot illet?en, örökbefogadással meg lehetne oldani ezeket. Szerencsére azonban nem feltétele a 21. században a házasságnak a gyermeknevelés, mint ahogyan sokan gyermek nélkül élik le az életüket.

#7: A melegek és leszbikusok kicsapongó, promiszkuis életet élnek, tehát ?k maguk sem akarnak majd házasodni.
Ez egy teljes mértékben cáfolható állítás. Nem minden homoszexuális él partnerváltogatós életet, épp ahogyan nem minden heteroszexuális monogám. Az sem egy jó érv, hogy vannak, akik nem szeretnének házasodni, tehát azok se házasodhassanak, akik viszont szeretnének. A melegházasság bevezetése ráadásul felértékelné a monogám párkapcsolatok jelent?ségét a melegek és a leszbikusok körében is, hiszen megn?het a jogbiztonság két egymást szeret? ember párkapcsolatában.

#8: Az azonos nem?ek házassága több visszaélésre ad okot, mint pl. adócsökkentési célú házasság.
Ha valaki ilyen célból szeretne házasodni, az ellenkez? nem?vel is megteheti, tehát semmi olyasmi nincs, amely alkalmasabbá teheti az azonos nem?ek házasságát visszaélésekre.

Bizonygatni kell szül?i alkalmasságukat?

#9: Az azonos nem? párok alkalmatlanok gyermeknevelésre. A meleg szül?k gyermeke is meleg lesz, és nem látnak férfi-n?i mintát.
Számos kutatások ennek az ellenkez?jér?l szólnak. Nem találtak semmi olyasmit, amely két férfi vagy két n? gyermeknevelési képességeit jelent?sen befolyásolná negatív irányba. Ráadásul az azonos nem? pároknál felnevelt gyermek nem mutat magatartásbeli, vagy egyéb eltérést a heteroszexuális pároknál felnevelt gyermeknél. A közhiedelemmel ellentétben nem lesznek gyakrabban melegek (kérdés az továbbá, hogy ez miért is lenne baj?). Ha a melegeknél felnevelt gyermek meleg lenne, akkor felmerül az a kérdés is, hogy a heteroszexuálisok miért képesek homoszexuális utódok nemzésére (talán mert a homoszexualitás nem neveltetés függ? tényez? els?sorban, hanem genetikai). A homoszexuális szül?k feltételezhet?en nem a gyermek el?tt élnek szexuális életet (ahogy a heteroszexuális szül?k sem), valamint nem csak a szül?k szolgáltatnak példát a "nemi szerepekre", hanem iskolában, rokonoknál, tévében látott személyiségek is (pl. sportolók, tanárok, a család barátai, stb.).
De felmerül a kérdés, hogy jobb-e egy gyermeknek egy árvaházban szeretet és gyakran alapvet? juttatások nélkül, mint egy meleg párnál, ahol mindent megkapna: játékot, egészséget, jólétet, de legf?képpen szeretetet, ami a gyermeknevelés elengedhetetlen tényez?je.

#10: Ha homoszexuálisok is fogadhatnak örökbe, akkor majd nem jut gyermek a heteroszexuális pároknak.
Jelenleg homoszexuális egyedülállók is fogadhatnak örökbe, akik párjukkal közösen nevelik föl az örökbefogadott gyermeket. Ha a törvényes szül? meghal, a gyermeket elveszik a másik szül?t?l, mert jogilag annyi köze van hozzá, mint egy idegennek.
Elég nehéz bárkinek is gyermekhez jutnia, és azok sem mindig kapnak, akik szeretnének. Az alkalmassági procedúra sokszor hónapokat, éveket vehet igénybe. A meleg párok is ugyanolyan nehezen jutnak majd gyermekhez, ugyanolyan elbírálásban részesülnek, mint a heteroszexuálisok. Az elfogadhatatlan érv, hogy a melegek elveszik a heteroszexuálisoknak "fönntartott" gyermekeket, ugyanis a potenciális örökbefogadók lényegesen kevesebben vannak az örökbefogadásra váró gyermekeknél (akiket egyébként feltételezhet?en nem meleg párok adtak örökbe).

Kommentek (1)
Komment írása